Як міліція путан ловила

Смішні Історії

Черкаська міліція винайшла новий спосіб боротьби з неповнолітніми повіями-дебютантками. За гроші платників податків їх підкладають під міліцейських «стукачів».

В один нехороший день дві юні черкащанка 16 і 17 років від народження вирішили, що надання секс-послуг – саме та «робота», де можна швидко і без «запарки» заробити гроші. Ініціативу в справі організації «індивідуальної трудової секс-діяльності» узяла в свої руки старша з подружок. Пропозиції відповідного характеру від себе і своєї молодшої напарниці разом з фотографіями дівчина розмістила на одному зі специфічних інтернет-сайтів, яких в інтернет-мережах Черкас, як і будь-якого міста, ставок-гати. Сумлінно вказала і їх з подружкою вік. Мабуть, міліція регулярно знайомиться з відповідними сайтами, тому що поява «свіженьких» секс-ентузіасток відразу привернуло увагу співробітників боротьби з торгівлею людьми Прідепровского (у місті Черкаси) РВ УМВС. Але люди в погонах не кинулися проводити спасенні бесіди з дівчатами та їхніми батьками, щоб відвернути неповнолітніх від слизького шляху. Більше того, зовсім не повідомили батькам про відверто не дитячих наміри дівчат. А навіщо, якщо від двох неповнолітніх дурочек можна і сексуальне задоволення отримати, а потім, «пов'язавши» їх «на гарячому», підвести під статтю і відрапортувати про свої успіхи?

Ads

Використовувати дівчат «за призначенням» міліціонери, хвала Богу, пішли не самі, а послали якогось громадянина Пупкіна, якому стукнуло 28 років. На оплату сексуального праці дівчат Пупкину видали в міліції 600 мічених гривень, так як кожна запросила за себе по 300 гривень.

Таким чином, наші доблесні правоохоронці виступили в ролі ідейного натхненника і організатора цього злочину, кваліфікація якого – торгівля людьми для сексуальної експлуатації, або, по-простому, звідництво.

Далі події розгорталися так: Пупкін запросив початківців повій «в номери» якогось закладу, давно відомого своєю темною славою кубла.

Натішившись любов'ю неповнолітніх всмак, Пупкін негайно здав дівчат операм, які вже чекали під дверима кімнати. Ті ж, радісно потираючи рученята, відразу звинуватили одну з заблукалих душ у звідництві та задокументували це, передбачене Кримінальним кодексом злочин, по всій формі. Результат: задоволені всі, крім німфеток. Закладу – гроші за знімання кімнати, Пупкину – секс-втіхи за рахунок платників податків, тобто – «нашару», а міліції – позитивна статистика по розкриттю злочинів, вчинених у сфері торгівлі людьми.

Однак, чому б не порушити кримінальну справу відносно самих правоохоронців, що затіяли цю провокацію? Так як хто, як не вони, і є звідники? Хто, замість того, щоб запобігти злочину, його організував? І, хто, нарешті, розбещував неповнолітніх, підклавши їх по міліцейського «стукача»?

Звичайно ж, автор не збирається обелівать і самих «бідних овечок». Але «овечок» всього лише по 16 і 17 років, і дорослі дядьки у погонах за всіма законами моралі повинні були їх рятувати, а не підкладати під своїх сексотів, заради поліпшення своїх показників у роботі. Чи не так?

Матеріал на цю тему автор опублікував в минулу середу в черкаській обласній газеті «Нова Молодь Черкащини». Реакції правоохоронців, яка не змусила себе чекати, мене просто шокувала: коментарі обурених і сильно збуджених охоронців закону просто-таки випромінювали цинізм.

Першим до редакції увірвався якийсь співробітник Придніпровського РВ УМВС, не порахував потрібним навіть представитися. Зі всього словесного потоку прибіг міліціонера журналісти зрозуміли тільки те, що з текстом публікації міліція не згодна, що «вона (міліція) діяла в рамках закону, і що тепер вона (знову ж міліція) свою зганьблену честь буде відстоювати в суді». У той же день автору статті, «збезчестивши» міліцію, зателефонувала працівниця «зганьбленої» міліцейського відділу, якась мадам Заєць. Бесіда з нею вийшла дуже цікава. Наводжу текст без купюр:

– Це ви – автор статті? – Вона мені.

– Я, – я їй.

– Так що ж це ви пишете неправильну інформацію? Чому ви перед тим, як таке написати, нас не запитали? – Вона мені.

– А що було у вас питати – там щось неправильно? Пупкін за гроші платників податків дівчат не «мав», і ваші співробітники жодної кримінальної справи по цій історії не порушували? – Я їй.

– Та я не про це. Дівчата, яких ви захищаєте, зовсім не такі вже «білі й пухнасті». Ви б їх бачили … Вони скоїли злочин – звідництво. І за це будуть відповідати, – вона мені.

– Так їх же під чуйним керівництвом ментів просто «взули», – я їй.

– Міліція діяла в рамках закону. А що стосується того, що ви сказали, то інакше як потрібно було документувати злочин? – Вона мені.

– І цю відверту мерзенність ви називаєте «документування»?! – Я їй.

– Так. Все законно, – вона мені.

– Так вони ж – НЕПОВНОЛІТНІ! І ЦЕ НЕ ВОНИ, А САМЕ ВАШІ ЛЮДИ ОРГАНІЗУВАЛИ САМО ЗЛОЧИН. ЦЕ ЧИ НЕ аморально? – Я їй.

– Працівники міліції діяли в рамках існуючого законодавства, – вона мені.

– Тобто, законодавство дозволяє, грубо кажучи, «мати» неповнолітніх «з метою встановлення об'єктивної істини або ж розслідування злочину»? Щось я такого в українському законодавстві не знаходив. За те там чорним по-білому написано, що священним обов'язком міліції є не тільки охорона правопорядку і розкриття злочинів, але і запобігання, попередження та профілактика злочинів. Я не правий? – Я їй.

– Ні. Чи не маєте рацію. Ми з вами по-різному розуміємо цілі міліції. Зокрема, визначення «попереджати злочинність» ми – міліція – розуміємо як «сотрудічество зі злочинністю», – вона мені.

– Не кепкують. Ви прекрасно зрозуміли суть. Інакше кажучи, ви провели спец-секс-операцію, в ході якої міліцейський «стукач» отримав сексуальне, а працівники міліції – службове задоволення, порушивши для «галочки» кримінальну справу за зводячи. Але фішка в тому, що при цьому звідниками виступили самі міліціонери. Та ви самі-то хоч усвідомлюєте, наскільки дикої і абсурдною виглядає ситуація? – Я їй.

– Це дозволяє законодавство, і якщо міркувати, так як ви, то виходить, що ми й наркоділків ловити права не маємо …, – вона мені.

– А це, дивлячись, кого ви ловите. Якщо міліціонери беруть на оперативній закупівлі торговця наркотою, то це одне, а от якщо опер приносить до школи наркоту, продає її якомусь учневі-йолоп, а потім його ж за це і приваблює … То це вже зовсім інше. Це імітація діяльності. Так як у мента хоч і є розкриваність, але справжній наркоторговець, продає «дурь» на території школи, залишається безкарним. Вибачте, це комусь на руку? Чи не наркобізнесу чи що? Адже усунення конкуренції в наявності. Ось так і з тими дурепа надійшли: «взули» і «бахнули», а щось темне заклад, де все це відбувалося, до цих пір працює як ні в чому не бувало. І всі знають, що аналогічні події там відбуваються мало не щодня, – я їй.

– Розкажіть це у Верховній Раді. Працівники міліції діяли на підставі закону. Законодавство таке дозволяє, – вона мені.

– Та ну! Якщо б міліціонери вивели на чисту воду неповнолітню злочинницю, що організувала цілий синдикат, в якому вона – господиня борделя, за гроші віддавала для секс-послуг інших завербованих дівчат, отримувала за це винагороду, і її дії носили системний характер, тоді так, розумію, операція могла б бути виправданою. От тільки при цьому, вибачте, «трахать» дівчат навряд чи було жорсткою необхідністю. Адже головне було – задокументувати сам факт звідництва. Так ні ж, працівники міліції благословили реальний притон, створивши для нього всі умови. Це що, теж продиктоване існуючим законодавством? І заради чого? Щоб зробити злочинницею неповнолітню, яка брала участь в оргії на тих же умовах, що і її подружка, і що отримала з клієнта точно таку ж винагороду, як і та? І це ви називаєте звідництвом? Вельми сумнівно. А ось що ваші колеги зробили явно аморальний вчинок, очевидно цілком, – я їй.

– Ви не праві, – вона мені.

– Ну, добре, нехай я не правий, але дайте відповідь, будь ласка: а громадянину Пупкину перед тим, як відправити його на це, скажімо, пікантне завдання, взагалі влаштовували медичне обстеження на предмет стану здоров'я? А раптом у нього, не дай Бог, СНІД, сифіліс, або цілий «букет венерічний»? – Я їй. Але замість відповіді з іншого кінця дроту почув лише ехідненькій смішок.

– А якщо б у ситуації, в якій були згадані дівчини, виявилися б діти міліціонерів, ви б діяли так само? – Продовжую діалог.

– Так. Закон – один для всіх. Скоїв злочин – відповідай! – Нарочито суворо сказала мадам Заєць, повісивши трубку.

Ось така у нас «принципова» міліція. «Закон – один для всіх», – кажуть, і тут же самі організовують злочин. Ще й виправдання вигадали. Мовляв, ми що, нас законодавство змушує … А воно ж, те саме законодавство, випадком, не змушує працівників міліції організовувати замовні вбивства?




Связанные записи

Cмешные приколы
Дата: Четверг, Сентябрь 23, 2010 Рубрика:Cмішні історії. Получать комментарии этой записи поRSS ленте. Вы можете оставить комментарий, или обратную ссылку с вашего сайта.

Комментирование